团体险变“支款机”？交大昂立1694万资金“失散”之谜

登录新浪财经APP 搜索【信披】检察更多考评等第

　　“莫得薪酬及傍观委员会记载、莫得董事会决议、莫得上市公司的公告败露，以致莫得契约审批方案要领、莫得保障契约原件。”近日，在上海交大昂立股份有限公司（以下简称“交大昂立”，600530.SH）召开的媒体交流会上，在说起该上市公司前任高管杨国对等东说念主涉嫌通过团体保障违纪诊治资金时，其现任董事长嵇敏向媒体示意。

　　交大昂立投诉材料自大，2016-2019年时分，交大昂立前董事长杨国平、副董事长兼总裁朱敏骏、副总裁兼财务总监娄健颖、董事会文书李红、副总裁李康明等五名中枢高管，行使职务便利，擅私用公司资金为我方购买年金型、分成型买卖保障，并通过退保，将保费退至个东说念主账户，赚钱1693.7214万元。

　　因此，交大昂立以“损伤公司利益包袱纠纷”为案由，已针对杨国平、朱敏骏、娄健颖、李红、李康明等五名前任高管涉嫌损伤公司利益的行动朝上海市公安局松江分局刑事报案。

　　但在7月9日的媒体交流会上，嵇敏表示，交大昂立朝上海市松江分局补充报案材料并得到分局的剿袭凭据材料清单，后收到不予立案告知书。嵇敏称，公司将朝上司公安机关拿起行政复议。

　　所退保费入私囊

　　交大昂立总裁助理夏景华在媒体交流会上先容，交大昂立发现公司相称购买保障是在2022年11月23日。

　　彼时，交大昂立财务部接到上海市松江税务局告知，条款自查2018年保障费的情况，并进行补税。

　　交大昂立财务部门自查发现，公司在2018年有三笔统统1284万元的保障费支拨，但仅存有管帐凭证、发票及付款审批单，未找到对应保单契约。

　　次日，交大昂立派东说念主赴保障公司查询，但仅获取部分脱敏的账户活水和受益东说念主信息，未能获取保单契约等要津材料。

　　跟着自查的久了， 2016年交大昂立一笔380万元的同类支拨也浮出水面。

　　除了要津材料缺失存在相称外，两笔投保交往王人是在投保一年后进行退保，且是由交大昂立支付投保用度，但所退保费却进了五位高管个东说念主账户。

　　因此，交大昂立合计，公司五位前任高管通过让公司先购买保障、后退保至个东说念主账户的面孔，既未经董事会决议，也未经鼓舞大会决议，属于“暗箱操作”。而前高管称“购保退保是公司给予的薪酬”，按照关连法例及公司规矩，高管薪酬披发需经董事会和鼓舞大会甘心，该说法一样无依据。

　　夏景华指出，上述保障费关连审批历程仅有付款审批，缺失薪酬委员会议案、董事会议案及鼓舞会审议内容，这背后实则是五名前高管涉嫌违警无数退保。

　　中枢材料、历程缺失

　　在媒体交流会上，交大昂立料理层讲演操作以上两笔投保退保操作。

　　2016年10月，交大昂立向天安东说念主寿保障股份有限公司（以下简称“天安东说念主寿”，现已更名中汇东说念主寿）支付380万元，投保“祥利团体年金保障（分成型）”，被保障东说念主为杨国平、朱敏骏、娄健颖、李红、李康明等五位高管实时任董事葛剑秋。

　　但在次年10月，交大昂立向天安东说念主寿出具《保费起原声明》《情况阐扬》，两份文献载明“投保款项由我司自被保障东说念主工资额度中代为扣除后，长入由我司账户转账支付，试验保费为个东说念主交纳”“退保后个东说念主账户项下已分拨金额准许个东说念主进行领取”。

　　随后，在2017年11月，交大昂立向天安东说念主寿提交《保障契约变更肯求书（团体）》，条款办理退保手续。保障契约变更肯求书（团体）自大，退保原因为“财务原因”，“投保单元法东说念主代表、承办东说念主”和办理上述保单变更事宜的“奉求东说念主”为杨国平，由其进行了署名。

　　当月，交大昂立支付的超380万元保费在扣撤回11.73万元退保手续费后，379.24万元被清偿到上述五名前高管个东说念主账户。

　　2018年，交大昂立再向中国太平洋东说念主寿保障股份有限公司（以下简称“太保寿险”）上海分公司分三次打款1284万元，购买太平洋东说念主寿众恒B团体养老年金保障（全能型）。

　　嵇敏提供的公司财务账簿自大，2017年12月交大昂立总裁室以应付员工薪酬口头，预提团体东说念主寿保障费500万元；2018年4月10日和6月29日公司总裁室又以应付员工薪酬口头，划分支付该款保障500万元、284万元。

　　一样是在一年后，交大昂立再次肯求退保，上述五名前高管通过分批减保等面孔得到退费。

　　嵇敏示意，那时的“保障契约账户资金诊治业务批单”自大，1284万元资金分批被退至上述五位高管个东说念主账户。当今已知四年时分，上述五名高管通过两笔团体险退保取得资金1693.7214万元。

　　关于以上两次投保、退保，嵇敏强调：“莫得薪酬及傍观委员会记载，莫得董事会决议，莫得上市公司的公告败露，以致莫得契约审批方案要领，莫得保障契约原件。2016年、2018年公司购买的这两笔团体险存在显明的正当合规问题。”

　　或涉侵占公司钞票

　　就交大昂立五位前任高管通过公司投保，又肯求退保将保费收至个东说念主账户一事，北京航空航天大学法学院商法与收集信息法教研室副主任张杨向记者示意，该案具有料理层侵占公司钞票的外不雅，但也不行所有摈斥公司通过投保、解约体式骨子增多原料理层薪酬的可能性，具体要取决于后续拜访所讲演的事实。

　　张杨分情况进行分析，要是料理层成心侵占公司钞票，根据我国《公王法》，这属于料理层违背诚笃义务的典型情形，实行了该违警行动的董事和高等料理东说念主员（在这里合称料理层，监犯律法式术语）应抵偿公司失掉，这一失掉应包括公司支拨的投保金、其他失掉（投保金的利息失掉、支付投保金的汇款手续费等）。

　　要是那时公司及控股鼓舞特意骨子增多料理层薪酬而默许料理层实行投保、解约行动，则从证券监管角度，触及上市公司及董监高信息败露违警（未败露该料理层的该收入），应受到行政处罚；从《公王法》和上市公司贬责角度，因为该收入未经公司鼓舞大会和董事会批准，是以不属于正当薪酬，参与方案和默许的料理层搪塞公司承担损伤抵偿包袱。

　　此外，张杨还示意，要是那时的控股鼓舞参与操控了上述行动，属于残害鼓舞职权酿成上市公司失掉，应与上述东说念主员一说念，对交大昂立承担连带的损伤抵偿包袱。

　　从税务角度分析，张杨指出，要是后续拜访发现该行动是为了给料理层增多薪酬，则存在躲避个东说念主所得税的问题，如个东说念主偷税、公司不履行代扣代缴义务。

　　张杨指出，以上事件发生也透知道交大昂立资金相差截止失效、契约料理轨制不健全、内审轨制成果欠安、风险料理机制滞后等问题。

　　不外，张杨也示意，上市公司内控欠安并不是交大昂立罕见的，一样的案例，放在其他公司，也随机能实时被发现。

　　“擢升上市公司内控质地与合规水平，不是一蹴而就的，需要立体贬责而不是仅靠加强监管。”张杨合计。

　　团险退保至个东说念主账户涉嫌违纪

　　此案另一争议点在于公司投保的团险保费退至个东说念主账户是否合规。

　　民商法群众、国科鼎新究诘院智库群众杨祥向21世纪经济报说念记者分析，以前情况下，公司行动团险投保东说念主，保费退还应打回公司账户。仅当经过公司追究方案、保单利益已正当转让且有书面决议与手续（如薪酬激勉奉求支付、正当分成等）的情况下，经备案和复核，方可指定个东说念主账户，径直转至个东说念主账户无合规依据。

　　此外，对外经贸大学鼎新与风险料理究诘中心副主任龙格指出，依据监管规矩，团体险退保金原则上必须清偿原投保单元账户，仅当原账户销户或相称时，凭有用阐扬注解文献（如账户刊出阐扬注解、投保东说念主授权书）方可转至指定账户（需属于投保东说念主或正当剿袭东说念主）。本案中，无凭据自大交大昂立原账户相称，且退保至个东说念主账户短缺正当依据。

　　龙格进一步指出，保障公司在受理团体险退保时应确保账户一致性，默许清偿原缴费账户，变更需提供书面阐扬注解（如账户相称公函、投保单元授权书）。同期，也要查对投保单元公章及方案历程（如董事会决议），本案中交大昂立宣称文献用印无底档记载。此外，保障公司还应餍足反洗钱条款，大额退保出刻下需触发客户身份识别（CDD），监测资金相称流动。

　　“若保障公司试验贯通该笔资金系上市公司公款，仍匡助这些个东说念主获取，存在被认定为职务侵占共犯的法律风险。”杨祥解释说念，“明知”是指掌抓事实凭据，“须知”则根据历程显失常理、材料疑窦显明而给以认定。王法上以里面邮件、签批记载、历程相称行动凭据判断步调。

　　龙格示意，总体而言，交大昂立事件突显团体险在资金流向管控上的系统性劣势，险企需将退保账户变更、关连交往审核镶嵌系统强制校验，并联动反洗钱监测，方可根绝套行使途。

海量资讯、精确解读，尽在新浪财经APP

包袱裁剪：曹睿潼